La deuxième partie confirme les soupçons que la première a fait naître. À dire vrai, la deuxième partie est connue puisqu’elle découle de la conférence de Nice, et déjà à cette époque nous étions quelques-uns à émettre des critiques sérieuses à l’encontre de cette Charte Européenne des Droits de l’Homme.

Cette déclaration est dès le préambule définie comme une déclaration des droits du capital puisqu’elle « assure la libre circulation des personnes, des services, des marchandises et des capitaux, ainsi que la liberté d’établissement. » Les droits des capitalistes sont ainsi réaffirmés et personne n’a eu l’idée d’y ajouter, par exemple, les droits des ouvriers à lutter contre l’exploitation. Mais encore une fois, c’est en amont que se situent les problèmes. « Consciente de son patrimoine spirituel et moral, l’Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d’égalité et de solidarité ; elle repose sur le principe de la démocratie et le principe de l’État de droit. Elle place la personne au cœur de son action en instituant la citoyenneté de l’Union et en créant un espace de liberté, de sécurité et de justice. » Si on comprend bien ces phrases tarabiscotées, les valeurs universelles découlent du patrimoine spirituel et moral. On sait que le mot « spirituel » employé ici est un mot codé : il veut dit « chrétien ». Le texte allemand diffère du français : il y est dit : « In dem Bewusstsein ihres geistig-religiösen und sittlichen Erbes », ce qui se traduit tout seul : « Dans la conscience de leur héritage spirituel-religieux et éthique ». Le « religiösen » a bizarrement disparu en français ! Pour ne pas effrayer les laïques. Mais il dit quelle signification nous devons accorder à ce « patrimoine spirituel ».